«Одна – об стойку. Другая – в лобовое»
55-летний Майкл говорит
Это случилось в ночь на 25 июня, в День молодежи. Было 4-10 утра. Я возвращался с работы.
Меня остановила молодая женщина и сказала, что поругалась с мужем и ей нужно ехать к матери». Таксист не берет. Денег нет».
Я достал их и сказал: «Поторопись, изнасилование».
Потом мне позвонила жена: «Мама упала с костылей, я не могу ее поднять одна. Ты скоро пойдешь домой?» Я выбросил его. Под сенью.
Другой вышел на улицу. Кто же знал, что так получится? Она была пьяна в стельку. Он бежал, уходя то влево, то вправо. Он был пьян в 2,8, мы узнали это позже.
Я подал ей знак, чтобы она быстрее шла вперед, но она остановилась. До него было около 50 метров, а я прошел 150 метров. Всего несколько секунд, и все.
Я обогнал ее, нажал на тормоз и ударился о бордюр справа и сзади справа. А там сталь. Колесо бросило, я на бордюре.
Мой пассажир ударился о столб. Другой вылетел через лобовое стекло.
Травм особых не было. Только стекло в глазах. Меня отвезли в больницу, и пока меня везли туда, у меня лопнула роговица. Им пришлось меня лечить. Я не мог открыть глаза.
Говорят, что со временем все забывается. Но я рассказываю вам эту историю и вижу ее сейчас, чувствую страх. И какое-то головокружение. И ощущение, что это конец.
Я ждала суда, не знаю, почему меня не могли найти. Мое состояние всегда было полуобморочным, но давление стало подскакивать до 230-250.
Я был виновен, суд проходил в особом порядке — свидетелей не было. Мне хотели дать пять лет по статье 3 § 3 (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем или другим инженерным транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации). Мне дали 3 года — в колонии-поселении.
Я заявил 2 и вышел условно. Там было не сладко, у меня было много дел.
Среди женщин, ехавших со мной в такси, было достаточно сторонников. Они не действовали мне на нервы, не кричали, ни в чем меня не обвиняли. Я оплачивал пенсию ее ребенка, пока ему не исполнилось 18 лет. Теперь он вырос.
А родственники человека, который оставил меня на улице, дали мне векселя, что я буду им должен, даже если продам все, что у меня было, — они пересчитали все, даже водку на поминках. Но суд отказал.
Я вожу машину с 1979 года и ни разу не попадал в аварию. То, что произошло, было случайностью. Через два года после освобождения я сдал на права. Помню, они выбросили его в окно, как собаку.
Поначалу я делал все, чтобы заработать на жизнь. Я был мясником на рынке и грузчиком. Когда получил диплом, работал в микроавтобусе.
Я вожу аккуратно и тихо. Пассажиры могут жаловаться. Но я не хочу возвращаться в колонии и не хочу, чтобы меня шокировали».
Всемирный день памяти жертв ДТП отмечается в третье воскресенье ноября (20 ноября 2016 года). Он был учрежден в 2005 году решением Генеральной Ассамблеи ООН. Этот день призван привлечь внимание к печальной статистике, согласно которой ежедневно в мире в результате дорожно-транспортных происшествий погибают более 3 000 человек и около 100 000 получают серьезные травмы.
«Женщина оказалась в слепом пятне»
Наталья, 30 лет, рассказывает: «Я родилась в Великобритании.
Я работала водителем в службе доставки пиццы. Я работала четыре ночные смены подряд, каждая из которых длилась 15 часов. 12 июня был День независимости. Все праздновали, и у нас было много заказов.
Когда закончилась четвертая смена, я уже ехал домой. Было восемь утра. Мне нужно было повернуть налево на зеленый. Там был пешеходный переход, и пешеходы должны были переходить на зеленый.
Когда работаешь на доставке, всегда торопишься. И когда я подошел к повороту, дорога была зеленой, и я видел, как все пытаются перейти. И я рассчитал скорость так, чтобы, когда все пройдут, я мог повернуть, не останавливаясь.
Я опустил указательный палец. Я въехал на перекресток. И сбил женщину.
Он тоже шел без остановки, а светофор горел зеленым. Меня ослепило утреннее солнце. Женщина была в моей слепой зоне.
Когда она уже была у меня под капотом, я увидел ее. Он перелетел через машину и упал на другую сторону. Ему было 55 лет.
Я сразу же остановился и в шоке побежал. У женщины был сильный ушиб ноги, но в целом она была в порядке. Но мы оба были очень напуганы. Помню, он все время говорил мне: «Мой сын сдает экзамен по вождению, и это очень опасно».
Вскоре кто-то вызвал полицию и скорую помощь. Я отвел женщину к своей машине, усадил ее и припарковал так, чтобы она не мешала другим людям за рулем. В конце концов, это было запрещено.
Однако я так беспокоился о женщине, что все остальное не имело значения. Я боялся, что удар мог повредить что-то в ее голове, что мог оторваться тромб…
Мы обменялись телефонными звонками, и меня отвезли в больницу.
Поначалу полиция была очень сложна со мной. Например, они сказали: «Вы не напали на мою бабушку утром, и ваш день был разрушен? сказал я. Но когда я сказал им, что отдам душу Богу за страх, они вроде бы перестали со мной так разговаривать.
В конце концов я обратился в полицию, где на меня начали давить и требовать деньги. Они сказали, что это уголовное преступление, что меня посадят в тюрьму и что они должны держать это дело в секрете. Я был очень потрясен, я не мог ясно мыслить.
Я даже не мог вспомнить, в какую сторону ушла авария. В конце концов я решил позвонить родителям и заплатить им. Сейчас я думаю, что надо было оставить все как есть.
Не думаю, что меня посадят в тюрьму. Они получат мой диплом, это не конец света. Больше всего я боялся, что женщина умрет и станет убийцей.
Она лежала в больнице, и я навещал ее. Сначала к нему относились нормально, потом он начал просить деньги, когда дело уже было закрыто. Я был готов заплатить деньги, но он не стал ждать и начал угрожать, что подаст на меня в суд.
Я согласился. Но он никуда не уходил.
После этого случая я понял, что Хороший водитель — это не тот, кто ни разу не попадал в аварию. Хороший проводник — это проводник, с которым произошел всего один несчастный случай.
Как только вы испытаете на себе, насколько это реально — убить или ранить кого-то, вы все переосмыслите. После этого случая я изменил свою манеру вождения и стал ездить очень осторожно.
В 2015 году в России произошло 184 000 дорожно-транспортных происшествий.
Мы просим вас поддержать наш сайт и подписаться на небольшие, но регулярные выплаты.Miloserdiye.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. Деньги нужны на поездки, съемки, зарплату редакторам, журналистам и техническую поддержку сайта.
Если водитель сбил человека, что делать?
Если в ходе расследования становится ясно, что водитель не виновен, правоохранительные органы перестают «раскручивать» дело.
Как показывает практика, водителей, сбивших пешеходов, очень часто лишают водительских прав. Несколько лет назад один водитель въехал на своей машине в сад. Затем он неожиданно забрал ребенка.
Несовершеннолетний получил сотрясение мозга и несколько ушибов. В результате прибывший на место происшествия сотрудник ГИБДД наложил на водителя лишь штраф в размере 1 000 рублей, сославшись на часть I статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейские сразу же опросили свидетелей, составили документы, осмотрели место происшествия и составили схему ДТП.
Экспертиза показала, что мальчик получил незначительный вред здоровью, в связи с чем дело было немедленно направлено в суд.
Стоит сразу отметить, что в суде водитель сразу признал свою вину и не стал опровергать выводы сотрудника ГИБДД. Однако в ходе процесса водитель попросил не лишать его водительских прав, так как автомобиль ему был нужен для помощи родственнику. Однако родители пострадавшего настояли на лишении водительских прав.
В итоге подросток нуждается в постоянном наблюдении врача. По словам родственников несовершеннолетнего, во время разговора водитель угрожал ему. Именно поэтому они обратились за помощью к адвокату.
Изучив все данные, включая схему ДТП, фото/видеоматериалы и заключения экспертов, судья постановил, что ушибы были получены по неосторожности водителя. В связи с этим гражданин был лишен диплома на один год. Более подробную информацию о деле можно найти в разделе № С 13 мая по 13 мая 2019 года.
Водителя не устроил исход этого разбирательства, и он подал заявление в вышестоящую инстанцию. В своем заявлении он отметил, что судья не так удостоверил детали аварии. При этом оценки не анализировали другие документы и удовлетворились только протоколом и данными сотрудника ГИБДД.
Судья оставил все как есть. Апелляционная инстанция полностью опиралась на устные заявления и процедуры сотрудников полиции, непосредственно участвовавших в ДТП. В деле № 59 от 2019 года это четко прослеживается.
Но на этом история не закончилась, и водитель решил обратиться за помощью к Ареопагусянам, чтобы вернуть права. Но и тут судья встал на сторону пострадавшего. В конце концов, все законно и обоснованно.
Водитель не достиг своей цели и не смог вернуть права. С решением суда можно ознакомиться в деле № 46-AD19-21.
Можно ли спастись от наезда на пешехода?
Если вина водителя в столкновении с человеком не доказана, сотрудник дорожной полиции не будет возбуждать дело. Таким образом, судебные оценки также поддержат такое решение. Например, несколько лет назад произошел случай, когда водитель ехал по дороге, где было припарковано много машин.
И в какой-то момент один из пешеходов попытался перейти дорогу в неположенном месте. Водитель попытался остановиться, но столкнулся с пешеходом. Мужчина получил травмы средней и легкой степени тяжести.
Полиция зафиксировала все детали происшествия, и материалы были направлены на экспертизу. Эксперт не смог установить, мог ли водитель остановиться перед идущим навстречу пешеходом. Власти провели проверку по протоколу, но документы и система показали, что водитель не был невнимателен.
По этой причине дело против нее не возбудили.
Однако пешеход не согласился с решением правоохранительных органов и подал жалобу в вышестоящие инстанции. Пешеход был убежден, что водитель мог остановиться заранее. Суд отклонил жалобу, сославшись на то, что обзор водителю загораживали другие автомобили.
В то же время на обочине было достаточно машин. Кроме того, граждане переходили дорогу в неположенной зоне, а не по пешеходному переходу. Ознакомиться с делом можно здесь — № 12-1297/2020.
Пострадавший просил оказать ему более высокий уровень помощи и написал в иске, что выводы эксперта не соответствуют реальному положению дел в ДТП. Однако суд оставил все как есть. Достаточных доказательств вины водителя установлено не было.
Дело № 07p-1143/2020.
Не обязательно вина водителя.
По мнению специалистов в области права, определить вину водителя, столкнувшего пешехода с пешеходного перехода, могут только настоящие эксперты. Если водитель по каким-то причинам не воспользовался возможностью затормозить перед пешеходом, вину можно доказать в суде. Если же водитель не остановился перед человеком по техническим причинам, его признают невиновным.
Однако пешеходы всегда могут потребовать компенсацию за причиненный вред их здоровью.
По мнению опытных экспертов, каждый конкретный случай должен рассматриваться индивидуально. Вина водителя во многом зависит от выводов и экспертизы, а также от слова инспектора ГИБДД.
Тюрьма или спасение? Что делать, если сбил человека на дороге
Даже самые опытные водители не могут избежать подобных аварий. Плохая погода или наглый пешеход, решивший перейти дорогу в любом месте, могут разделить жизнь водителя на «до» и «после». Адвокат и бывший инспектор полиции рассказывают, как действовать в случае наезда.
«Я сбил человека»: две истории
Уехал — считай сел
Условия ясны с самого начала: если произошел несчастный случай с пешеходом, водитель транспортного средства считается виновным, независимо от того, был ли он опытен, спокоен и внимателен, хоть трижды. Так гласят Правила дорожного движения. Автомобиль — это всегда опасный вид транспорта, и водители всегда несут ответственность за то, где пешеходы переходят проезжую часть.
Особенно если сбитый человек погиб. Тогда у водителя всегда будут седые волосы.
И здесь важно отметить, что пешеходы автоматически подвергают водителей уголовной ответственности, если те нарушают правила дорожного движения. Основное правило заключается в следующем. Если вы заметили на дороге пешехода, ни в коем случае не садитесь за руль и не сворачивайте на дорогу, чтобы объехать его, даже если это ребенок или пожилой человек.
Используйте только экстренное торможение и держите руль прямо, как того требуют правила. Если посмотреть на жизнь, то в большинстве случаев у пешеходов есть время, чтобы отойти в сторону и избежать столкновения. А как только вы начинаете движение по дороге, угадать траекторию и поведение пешеходов становится невозможно.
Обычно, по злой иронии судьбы, он мчится в том же направлении, что и автомобиль. В результате конфликты неизбежны.
Если вы все делаете по правилам и все равно кого-то сбиваете, то ни с юридической, ни с моральной точки зрения вы не виноваты, потому что не было технической возможности применить экстренное торможение и избежать столкновения, — говорит один из бывших сотрудников ГИБДД.
Даже если вы сбили пешехода, ни в коем случае нельзя уезжать. Мало того, что оставление места ДТП чревато лишением водительских прав, так еще и осложнит ситуацию в суде, если пешеход получит серьезные травмы или (не дай Бог) умрет до приезда скорой помощи или больницы.
Адвокат Антон Боровиков отметил, что подобные дела в суде в подавляющем большинстве случаев заканчиваются обвинительным приговором.
Конечно, в некоторых ситуациях у водителей больше шансов получить условный срок, но всего этого можно избежать, если не действовать на эмоциях». — Антон Боровиков.
Не врать инспектору
Юристы утверждают, что пешеходам запрещено покидать место аварии, даже если они находятся в добром здравии и идут домой одни. Такие «клиенты» часто попадают в больницу сразу после прыжка под машину, где им устраняют повреждения. После этого сразу же следует заявление, и, как правило, пострадавший пешеход всегда запоминает номерной знак автомобиля.
Если владелец автомобиля убедится, что пешеход находится в нормальном состоянии здоровья, и уберет его, он будет признан виновным и, возможно, лишен лицензии, а также оштрафован за причинение тяжкого вреда здоровью.
Если пешеход подает признаки жизни, но не хочет (или не может) двигаться, ни в коем случае не помогайте ему самостоятельно. Одно неуклюжее движение может привести к сужению артерий и вытеканию крови. Если пешеход истекает кровью на дороге, водитель всегда попадает в тюрьму.
Для «попадания в тюрьму» существует множество положений, главное из которых — «смерть по неосторожности».
Важно знать, что пассажиры и даже ближайшие родственники могут быть прямыми свидетелями автомобильной аварии. Их слов о том, что пешеход внезапно появился на дороге, совершенно не к месту и не ко времени, может быть достаточно для того, чтобы инспектор начал подозревать вину водителя. Кстати, сами водители никогда не должны врать инспекторам о скорости, с которой они едут.
Часто водители пытаются занизить свою скорость (из страха или по другим причинам).
Помните, что у экспертов есть методики и специальные инструменты для определения тормозного пути. На основании этих данных следователь сделает неоспоримый вывод о скорости движения, и ситуация впоследствии усугубится ложью в суде.
Чтобы не навесили лишнего
Если принято решение быть честным во всем, стоит знать, что инспекторы — люди и могут ошибаться. Причем как в одну, так и в другую сторону. После того как сотрудник приступил к планированию, важно не только следить за замерами, но и делать это в присутствии двух человек.
Если хотя бы одно из этих условий не будет соблюдено, данные не будут рассматриваться в суде.
Также очень важно указать в итоговом отчете состояние дорожного покрытия. Если во время аварии шел дождь, а инспектор записал состояние дорожного покрытия как «сухое», суд вряд ли встанет на сторону водителя. В отчете должны быть отражены погодные условия, состояние дороги, освещение, препятствия и зоны видимости.
Прежде чем подписывать протокол о ДТП, его следует внимательно прочитать. Желательно, чтобы у водителя заранее был телефон приличного адвоката, поэтому внимательно читайте документ, профессионально ведите себя с инспектором и вносите в протокол свои исправления.
Не отказывайтесь от освидетельствования, если вы пешеход, пострадавший в ДТП, или если инспектор задает вопросы о самообладании водителя. Отказ от поездки в больницу симулируется вождением в нетрезвом состоянии, и он запоет — ДТП, даже наезд на пешехода и травмы — минимальный срок, если остановиться.
Следователь, а затем и суд смягчат наказание, если суд сочтет, что водитель нарушил правила и действовал по закону.
А теперь внимание
Важным объяснением является то, как водитель реагирует на поведение пешеходов на дороге. Например, если вы резко улетите от пешехода, но выедете на полосу встречного движения, где убьете водителя и пассажиров встречного автомобиля, а также других пешеходов, суд сочтет это более серьезным ДТП.
Здесь приходится выбирать из двух зол. Предпочтительнее «поймать» пешеходов на капот и «зацепить» двух, трех, пять или даже пять человек со встречной полосы движения, но не лобовое стекло. С точки зрения правил дорожного движения, инспекторов и судов, экстренное торможение действительно является исключительным правом и законным решением водителя, независимо от того, ранен пешеход или мертв.
Важно: звуковые сигналы, большие световые пучки или селективные коврики могут спасти водителя от тюрьмы. Первое, что нужно сделать, если пешеход выбежал на дорогу, — это нажать на экстренное торможение. После того как вы нажмете на педаль тормоза и автомобиль начнет тормозить, можно «загнать» сигнал в угол и включить режим «большая лестница».
И снова — сначала тормозите, потом тормозите все. Это принципиально важный момент, который следует выполнять и рассказывать инспектору именно в таком порядке.
Одно неверное слово — и тюрьма
Юристы отмечают, что важно не перепутать условия. Одного неверного замечания достаточно, чтобы инспектор составил протокол с неправильными элементами языка водителя, а дальше — лишение прав и условный штраф. Категорически нельзя описывать экстренное торможение.
Короткое торможение приводит к пробуксовке и увеличению тормозного пути. Короткое торможение является неправильной энергией с точки зрения правил дорожного движения и может привести к аварийной ситуации. Скольжение автомобиля во время экстренного торможения не следует называть скольжением.
Скольжение — это почти 100 % статей, особенно если есть пострадавшие или погибшие.
Разблокировка колес, необходимая для удержания автомобиля на дороге, не должна называться торможением, если педаль тормоза остановлена и отпущена. Такие условия трактуются исследованиями в пользу водителя.
Пешеходы должны быть предупреждены световым сигналом одновременно с торможением. Дело в том, что, с точки зрения Правил дорожного движения, большое количество световых и угловых сигналов перед применением экстренного торможения является неправильным действием водителя и может быть истолковано судом как причина столкновения.
Также не стоит говорить инспектору, что у вас плохое здоровье, не говоря уже о технических проблемах с автомобилем. Факт, что больное, усталое и нервное состояние сильно влияет на реакцию водителя. Согласно правилам, управлять автомобилем запрещено при болезненных состояниях, угрожающих безопасности (головокружение, тошнота, резкая смерть, боль).
Поэтому болезненные ситуации не должны трактоваться в пользу водителя. В таких обстоятельствах сочувствие инспектора не может вызвать даже сожаления и может зафиксировать откровенную ложь, что является доказательством вины в суде.
Приведенные выше простые правила помогают не только соблюдать аварийность, но и оказывать водителям «экстренную юридическую помощь». Более того, на основе правильного поведения и правильных слов судебные юристы могут доказать невиновность.
Сбил человека насмерть
Часть 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ гласит, что наказанием для водителя, напавшего на человека, являются обязательные работы (до четырех лет) или до пяти лет лишения свободы. При этом преступник не может заниматься определенной деятельностью — такая формулировка появилась вместо «водительского удостоверения». Если виновный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ему грозит до семи лет лишения свободы.
Человек умирает, и расходы на его погребение должен нести тот, кто причинил вред (статья 1094 Гражданского кодекса РФ). Эти расходы не считаются компенсацией за причиненный вред! Родственник умершего может требовать возмещения морального и материального вреда. Этот вопрос может быть решен путем переговоров или в судебном порядке.
Вопрос о том, был ли ущерб возмещен добровольно, рассматривается судьей, который ведет уголовный процесс и определяет наказание преступнику.
Каковы шансы на смягчение или отягчение наказания? Как рассчитывается моральный ущерб? В чем должен быть виноват сам потерпевший? Юристы портала Правовед.ru знают ответы на все вопросы!
Последние вопросы по теме «сбил человека насмерть»
Уголовное право
Здравствуйте. Мой муж напал на мужчину, который скрылся с места ДТП в Аптяненьи, алкоголик … Глава 264, раздел 4, листы (а, б), могут ли в этой колонии дать Серению? Они никогда не были проверены.
Я покажу вам их все.23 Декабря 2023, 01:48, вопрос №3958092, Татьяна, Владивосток.1 ответОстановлено.Уголовное право
Добрый вечер . Я напала на человека 15 лет назад . За это мне назначили наказание в виде колонии.
Родитель родственник погибшего уже больше 10 лет пускает слюни что можно сделать , поэтому я подал иск теперь я в долгу у мирового судьи который не хочет платить против него .
Я покажу вам их все.4 Сентября 2023, 14:02, вопрос №3832089, Юрий, Москва.2 Ответы.У вас есть вопрос? Задайте его всем юристам на сайте!Получите советы поУголовное правоМой друг напал на человека, но не пешком, теперь ему угрожают.22 Февраля 2023, 12:52, вопрос №3614404, Александра, г. Москва2 Ответы.ДТП, Гибдд, ПДД
Доброе утро, вчера знакомый напал на человека, ехал вне пешеходного перехода, посреди освещения, по трассе.
23 Мая 2022, 09:55, вопрос №3288011, Дидор, Москва2 Ответы.ДТП, Гибдд, ПДД
Доброе утро, вчера на трассе друг сбил человека, который ехал вне пешеходного перехода. Вечером на дороге не было освещения. Решите ли вы эту проблему?
Я покажу вам их все.22 Мая 2022, 07:04, вопрос №3286890, Мухаммад, Москва.1 ответАвтомобиль.
Друг нанял машину для такси. Потом он случайно наехал на человека и погиб. Что с ним будет?
19 Марта 2022, 06:20, вопрос № 3223633, ИНСАФ, г. Москва.1 ответОстановлено.Автомобиль.
Вчера я получил здесь ответ на следующий вопрос: «Произошла авария со смертельным исходом. Мой отец был сбит насмерть на федеральной трассе на нерегулируемой пешеходной улице. Он пытался донести его до машины скорой помощи.
Отцу 60 лет. Он на пенсии, но по-прежнему работает водителем. У него большой опыт вождения, он всю жизнь был водителем.
Он был водителем всю свою жизнь. Он нанял адвоката своего отца. Он пытался примириться с соратниками покойного (у них есть общий сын).
Мы оплатили похороны. Жертвы вышли с нами на связь. Какое-то время адвокат говорил, что потерпевший не хочет 1,5 миллиона и что ему нужно исполнить свои обязанности, потому что человек умер.
Влияет ли это на срок давности? Должны ли вы выплатить требуемую сумму? Есть ли другой способ решить это дело? Наш адвокат мало с нами разговаривает. Могу ли я сменить адвоката? Пожалуйста, помогите нам, что делать. Как ему следует поступить? Завтра отца снова вызовут к следователям, а потом, как я понимаю, дело передадут в суд».
ДОБАВЛЕНИЕ: В итоге мы решили сменить адвоката. Мы посоветовали ему сначала проконсультироваться со своим другом, бывшим следователем, а ныне пенсионером. Он сказал нам, что наш адвокат совершил фундаментальную ошибку при ведении дела, он даже не дал показаний
Я покажу вам их все.Полный текст17 сен 2021, 16:32 ВОПРОС № 3099361, Гюзель, с. КандрыОстановлено.Автомобиль.
Закон об автотранспорте.
Я покажу вам их все.Показать все15 сен 2021 7:22 pm Вопрос № 3098305, Гюзель, с. Кандры.Автомобиль.
Закон об автотранспорте
Я покажу вам их все.Показать все.1 ответДТП, Гибдд, ПДД
Дорожно-транспортные происшествия, гибдд, ПДД
Здравствуйте! Я сбил умирающего человека на трассе и он вылетел из под колес. Грозит ли мне лишение свободы?2 Ответы.2 Ответы
Защита прав потребителя
Здравствуйте, мы с моей девушкой заказали такси в компании ‘Везет’.2 Октября 2020, 21:23, вопрос №2876393, Дмитрий, г. МоскваАвтомобиль.
Автомобиль.
Я покажу вам их все.Все явки2 Ответы.ДТП, Гибдд, ПДД
Дорожно-транспортное происшествие, Гибдд, ПДД.
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
Напал на мужчину, умирающего вне зоны пешеходного перехода, оказал первую помощь, вызвал скорую и сотрудников полиции, но со сцены не ушел. Место конфликта обозначено перед пешеходным переходом (12,5 метра). Автомобиль находится на парковке и не работает уже более двух месяцев.
Как следует поступить?
Если сбит пешеход, не выдавайте место происшествия. Вызовите скорую помощь и дорожную службу, чтобы оказать человеку первую помощь. Вы также должны получить информацию о свидетелях и описать обстоятельства происшествия полиции.
Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда, причиненного его здоровью. В легких и средних случаях водителю грозит арест или лишение водительских прав, а за серьезные или смертельные аварии — лишение свободы на срок до семи лет. В некоторых случаях водители могут избежать столь сурового наказания.
Согласно статистике государственной автоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 наездов на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких авариях. Поэтому водители должны быть очень внимательны и следить за ситуацией на дороге.
Однако пешеходы также являются участниками дорожного движения. Следовательно, они также обязаны соблюдать правила дорожного движения. Поэтому водителей не всегда наказывают за наезд на людей.
Иллюстрация: ‘Право.ру’ / Оксана Острогорская
В большинстве случаев судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Например, в июле 2018 года Егора Вершинина* занесло во двор жилого дома. Не обращая внимания на несовершеннолетнего Ваню Трабчанинова*, он толкнул его.
Ребенок ударился головой и получил сотрясение мозга. Прибыв на место происшествия, сотрудники ГИБДД наложили на Вершинина штраф в размере 1 000 рублей за нарушение региональных правил дорожного движения в соответствии со статьей 128 КоАП РФ «Нарушение правил проезда транспортных средств в жилых зонах». Они осмотрели место ДТП, составили протокол планировки места ДТП, опросили свидетелей.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, Ване Тубчанинову был причинен тяжкий вред здоровью. В результате инспектор направил дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Самары за «нарушение правил раздачи с причинением вреда здоровью» в соответствии со статьей 12.24, часть 1 Закона об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания Бершинин признал свою вину и не стал оспаривать обстоятельства происшествия. Однако он попросил суд не лишать его водительских прав, так как он будет использовать автомобиль для ухода за матерью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительских прав.
После аварии ее сын нуждается в постоянном медицинском уходе и реабилитации. Кроме того, Вершинин представлял угрозу при общении с ней. Это даже заставило его обратиться к адвокату.
Судья изучил рапорт сотрудника ГИБДД, акт осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места происшествия и заключение эксперта. Он установил, что травмы потерпевшей были получены по вине Вершинина, и лишил его водительских прав на один год по ч. 1 ст.
124 Закона об административных правонарушениях (дело № 5-13/2019).
Вершинин не согласился с решением суда и подал жалобу в Самарский районный суд. Он утверждал, что судья неправильно определил обстоятельства ДТП. Кроме того, он обратил внимание только на описание полицейских и протокол об административном правонарушении и не изучил другие документы.
Судья Петр Тукмаков утвердил решение суда. Поскольку полицейские являются должностными лицами, наделенными государственными полномочиями, их устные показания и документы должны быть основаны, постановила апелляция (дело № 12-59/2019).
После этого Вершин обратился в Верховный суд с требованием вернуть ему права. Он напомнил, что полиция уже составляла на него идентичные протоколы на месте ДТП. Поэтому суд не мог признать его виновным в том же правонарушении.
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию своего коллеги. Несоблюдение правил распределения жилых помещений и причинение легкого вреда здоровью — это два разных правонарушения. Водители должны быть наказаны за каждое из них.
В то же время суд правильно установил, что водитель причинил потерпевшему страдания. Поэтому решение является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Если бы не вина водителя в споре с пешеходом, полицейский не стал бы подавать иск. Это также приемлемо для суда. Так, в ноябре 2019 года экскурсовод Ирина Меренкова* ехала по улице Пархоменко в Волгограде.
Возле пешеходной дорожки было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* начала переходить дорогу вместо зебры. Водитель попытался затормозить, но столкновение с пешеходом было неизбежно.
В результате Девиченко был причинен вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГАИ выехал на место конфликта и зафиксировал условия происшествия. Материалы дела были направлены на экспертизу. Однако эксперт не смог определить, могла ли Меленкова остановиться перед пешеходом и встретить его заранее.
На основании этого заключения, протокола о месте происшествия, формы ДТП и описания его участников полицейский пришел к выводу, что водитель не виновен в наезде на пешехода. Поэтому он отказался от дальнейшего разбирательства.
Пострадавшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный суд Волгограда. Она считает, что водитель мог затормозить перед ней. Судья Галина Рудив не согласилась с мнением потерпевшей.
Кроме того, согласно экспертным заключениям, обзор водителю мешала другая машина на другой стороне дороги. Кроме того, на обочине было так много машин, что брошенную из-за них женщину было просто не видно. Суд отметил, что пешеходы переходили дорогу вместо зебры, нарушая правила дорожного движения.
В результате инспектор вынес законное решение (дело № 12-1297/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Затем Девиченко подал апелляцию в Волгоградский областной суд. Он утверждал, что выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в незаконном возбуждении дела, судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллеги.
Кроме того, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину водителя. Тот факт, что потерпевший не согласился с выводами эксперта, не является основанием для сомнений в его правдивости. Более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, и его выводы были обоснованы (№ 07п-1143/2020).
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне пешеходного перехода «зебра». Ответить на вопрос, есть ли у водителя техническая возможность остановиться перед ним, может только автоэксперт. Если водитель не воспользовался ею (сумбур, растерянность и т.д.), то он виновен в ДТП.
Даже если пешеход переходит дорогу в неположенном месте. Если водитель не успел затормозить по техническим причинам, он не несет наказания за автомобиль». Эксперт добавил: «Но отсутствие вины не исключает возмещения вреда здоровью и по вине пешехода».